Bài học đắt giá từ những cú đấm | Hà Nội tin mỗi chiều

Lúc 12 giờ ngày 10/2, tại ngách 50 ngõ 310 đường Nghi Tàm, quận Tây Hồ, một người giao hàng (shipper) chạy xe máy, chở hàng nặng từ trong ngách đi ra thì gặp ô tô do Tuấn tiến vào. Người giao hàng được cho là đã dừng xe, nhường đường cho ô tô đi trước nhưng do hẻm nhỏ nên xảy ra va chạm.

Nạn nhân sau đó bị Tuấn chửi bới, xuống xe đánh tới tấp. Trong đoạn phim được lan truyền trên mạng, nạn nhân bị đấm hàng chục cái trong nửa phút. Chưa dừng lại ở đó, Tuấn còn lấy chiếc mũ bảo hiểm của shipper đánh tới tấp vào đầu nạn nhân. Suốt quá trình xảy ra vụ việc, nam thanh niên không phản kháng, chỉ ôm đầu và không ngừng nói xin lỗi.

Ngay lập tức, vụ việc xảy ra đã khiến dư luận hết sức ngỡ ngàng và bức xúc khi thấy một người đàn ông bước xuống từ xe sang, trông “có điều kiện” và đạo mạo lại có hành vi thể hiện tính chất côn đồ, manh động. Sau sự việc, Tuấn ra Công an quận Tây Hồ đầu thú lúc 14 giờ ngày 11/2. Khác với thái độ ngạo nghễ, hung hãn để đe dọa người giao hàng, Tuấn lại tỏ ra căng thẳng và hiện rõ nét lo âu trên gương mặt tại cơ quan công an.

Có lẽ, cái giá phải trả cho những cú đấm không mấy khó đoán, nhưng đằng sau câu chuyện này là cả một bài học mà chúng ta cần suy ngẫm.

Người xưa có câu: “Chưa đánh được người mặt đỏ như vang, đánh được người mặt vàng như nghệ”. Trong cái lúc hung hăng, hống hách, tự coi mình hơn người, tự đặt lợi ích của mình lên trên tất cả, mặt Tuấn có lẽ cũng “đỏ như vang” nhưng sau đó, tại cơ quan công an, mặt Tuấn quả thực “vàng như nghệ”.

Cái giá phải trả có lẽ Tuấn cũng biết. Chỉ có một thứ anh ta không biết, đó là làm chủ chính mình. Tuấn đã để cơn giận cuốn đi. Giận dữ tựa như một cơn bão. Nếu chúng ta mặc nhiên để mình bị cuốn theo, hệ luỵ sẽ rất khó lường.

“Trong trường hợp kết quả giám định thương tích cho thấy nạn nhân có tỷ lệ thương tích, thì dù tỷ lệ thương tích dưới 11% và có yêu cầu khởi tố của người bị hại, cơ quan điều tra sẽ khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đối với người đàn ông đã đánh shipper này về tội cố ý gây thương tích theo quy định tại Điều 134 Bộ luật Hình sự. Trong vụ việc này, một điều đáng chú ý: nạn nhân - shipper là người khuyết tật, chỉ có một bàn tay. Vấn đề này làm tăng tính chất nghiêm trọng của sự việc, gây thương tích, đánh người khuyết tật ở nơi công cộng. Đây là hành vi rất đáng lên án, vi phạm nghiêm trọng đạo đức xã hội và vi phạm pháp luật nên người thực hiện hành vi này sẽ phải chịu chế tài nghiêm khắc của pháp luật” – Luật sư Đặng Văn Cường, Văn phòng Luật sư Chính Pháp, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội cho hay.

Cách đây ít hôm, UBND xã Quảng Hòa (thị xã Ba Đồn, tỉnh Quảng Bình) xác nhận, một thanh niên trên địa bàn vừa tử vong sau va chạm giao thông giữa hai xe máy. Đáng chú ý, đoạn phim do camera an ninh ghi lại ở hiện trường cho thấy, nạn nhân đã bị hành hung sau va chạm. Cũng trong những ngày đầu tháng 2/2025, tại bến phà Cồn Nhất (Giao Thuỷ, Nam Định), một nhóm người đã hành hung một tài xế chỉ vì anh này nhắc nhở một xe khác tuân thủ xếp hàng.

Điểm chung của những vụ việc này là sự núp bóng của “cơn giận”. Những mâu thuẫn với lý do tưởng chừng như hoàn toàn có thể thương lượng, đàm phán lại bị thay bằng những cú đấm, đá túi bụi. Thế rồi, chúng ta cũng không thể vin vào cớ “cả giận mất khôn” mà dung túng cho hành động của những kẻ gây ra bạo lực, vì hậu quả sau cùng với nạn nhân và người nhà của họ, ai phải chịu đây?

Bạo lực dường như luôn có sự hấp dẫn nhất định – một cách “giải quyết” nhanh gọn, không cần đàm phán. Nhưng điều mà chúng ta thường bỏ qua là sau những cú đấm hay lời nói cay nghiệt, thường chỉ còn lại tổn thương, hối hận và thậm chí là hậu quả pháp lý.

Hãy thử đặt câu hỏi: nếu tình huống giữa Tuấn và shipper kia không bị quay lại, mọi chuyện sẽ đi về đâu? Người tài xế có thể nghĩ rằng anh ta “đã thắng” trong cuộc đối đầu đó, nhưng thực tế thì không ai thắng cả. Chỉ có lòng tự trọng bị tổn thương, sức khỏe bị đe dọa, và niềm tin vào sự văn minh giữa người với người bị lung lay. Có thể nói, chức năng giám sát xã hội trong trường hợp này đã được người dân phát huy cao độ. Những camera giám sát an ninh, camera giao thông ghi lại những hành vi vi phạm pháp luật; đặc biệt là sự chủ động tố giác, không dung túng của người dân là “bằng chứng thép” để không bỏ lọt tội phạm, lên án mạnh mẽ những hành vi thiếu chuẩn mực, từ đó xây dựng một xã hội văn minh, an toàn.

Không chỉ dừng lại ở mặt pháp lý, những vụ việc giải quyết mâu thuẫn bằng bạo lực còn để lại vết sẹo lâu dài với nạn nhân và người thân của họ. Đã có rất nhiều vụ ẩu đả dẫn đến làm chết người sau va chạm giao thông. Chỉ vì phút ngông cuồng, mất bình tĩnh, có những người dù chỉ bị va chạm nhẹ cũng cố gây gổ, quyết “đòi lại công bằng” cho chính mình, rồi lỡ tay đẩy sự việc đi quá xa. Một vụ va chạm nhẹ không khiến ai bị xây xát gì, nhưng sự xốc nổi, bốc đồng của chính người trong cuộc có thể khiến một người bỏ mạng, một người trả giá sau song sắt, kéo theo nỗi đau của hai gia đình.

Đây cũng sẽ là bài học ứng xử trong văn hóa giao thông. Va chạm khi tham gia giao thông là chuyện vẫn có thể xảy ra ở bất kỳ thời điểm nào trong cuộc sống, nhưng việc giải quyết bằng bạo lực cũng đâu mang lại lợi ích gì cho cả hai bên? Nếu mỗi bên có thể kiềm chế một chút, thông cảm và cư xử văn minh, sẽ tránh được những mâu thuẫn lớn hơn, sẽ bình thường hóa những va chạm nhỏ nhặt thường ngày.

Mỗi chúng ta, dù ở vị trí nào trong xã hội, đều có thể rơi vào tình huống tương tự tài xế Lexus hoặc nam shipper trong câu chuyện đáng tiếc này. Nhưng điều khác biệt nằm ở cách chúng ta phản ứng. Sự nóng giận, nếu không được kiểm soát, có thể biến những người bình thường trở thành “tội đồ”. Hãy nhớ rằng, sức mạnh thực sự không nằm ở việc bạn có thể đấm ngã ai đó, mà là ở chỗ bạn có thể kiềm chế bản thân. Một hành động nhỏ trong giây phút nóng giận có thể để lại hậu quả cả đời – liệu bạn có sẵn sàng đánh đổi?